وحدة الوجود

بسم الله وكفى والصلاة والسلام على الحبيب المصطفى
ايها الإخوة الكرام، لقد نصحت احد الإخوة في منتدى الرياحين ان يكف عن تكفير من يقول بوحدة الوجود او بالحلول والإتحاد بالمعنى الصوفي الصحيح فأبى إلا عنادا ومكابرة. وهدا نص النصيحة:
أ

أبها الإخوة أقبل كل نصيحة ولا لاأنظر من أي وعاء خرجتّ، ولكني أرى أن مناصحتكم واجبة علي لأنكم كفرتم من يقول بوحدة الوجود وهذا لا يليق بمؤمن فضلا عمن ينسب للصوفية، فلو قلتم أنكم لا تقبلون هته الأفكار فهذا حقكم، وإليكم بعض أقوال السادة رضي الله عنهم في هذا الشأن فمذا تقولون:
يقول أبو حامد الغزالي (إحياء علوم الدين: 1/254).): ...فمن عرف الحق رآه في كل شيء، إذ كل شيء فهو منه وإليه وبه وله، فهو الكل على التحقيق، ومن لا يراه في كل ما يراه فكأنه عرفه، ومن عرفه عرف أن كل شيء ما خلا الله باطل، وأن كل شيء هالك إلا وجهه، لا أنه سيبطل في ثاني الحال، بل هو الآن باطل.
ويقول( مشكاة الأنوار، ص:55): من هنا ترقى العارفون من حضيض المجاز إلى إيفاع الحقيقة، واستكملوا معراجهم، فرأوا بالمشاهدة العيانية أن ليس في الوجود إلا الله تعالى، وأن ((كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ)) لا أنه يصير هالكاً في وقت من الأوقات، بل هو هالك أزلاً وأبداً، لا يُتصور إلا كذلك فإذن لا موجود إلا الله تعالى ووجهه، فإذن كل شيء هالك إلا وجهه أزلاً وأبداً.
ويقول ( معارج القدس، ص:195):
وهل أنا إلا أنت ذاتاً ووحدةً *** وهل أنت إلا نفس عين هويتي

ويقول سيدي عبد القادر الجيلاني رضي الله هنه (الفيوضات الربانية، ص:5): قال لي: يا غوث الأعظم! ما أكل الِإنسان شيئاً وما شرب وما قام ولا قعد وما نطق وما صمت وما فعل فعلًا وما توجه لشيء وما غاب عن شيء إلا وأنا فيه، ساكنه ومتحركه. ثم قال لي: يا غوث الأعظم، جسم الِإنسان ونفسه وقلبه وروحه وسمعه وبصره ويده ورجله ولسانه وكل ذلك طهرت له نفس بنفس لا هو إلا أنا ولا أنا غيره.

ويقول الأستاذ مصطفى العروسي في حاشيته: (2/20): والحاصلُ أن الاتحاد والحلول بين الشيئين المتغايرين من كل الوجوه شرك عند أهل الله؛ وذلك لفناء الأغيار عندهم بسطوع نور الواحد القهار، بل المراد أن الحق تعالى باعتبار أنه مصدر الكائنات جميعها، علويها وسفليها، مركبات أو بسائط أو مجردات، جواهر وأعراضاً، كليات أم جزئيات، واعتبار انفراده بالوجود الذاتي، وأن جميع الموجودات مستمدة من وجوده، فهو هي وهي هو، على معنى: لا هو إلا هو، كان الله ولا شيء معه ويبقى الله ولا شيء معه، وإنما الكائنات تعينات له مخصوصة في أزمنة مخصوصة، محكوم عليها بأحكام مخصوصة، ثم إليه يرجع الأمر كما بدا، لِحِكَم عليَّة، وأسرارٍ إِلهية، عَلِمها مَن علمها وجهلها من جهلها، بتدبيره تعالى وتقديره، لا يُسأل عما يفعل، فافهم ولا تك أسير النقل والتقليد.
ولا تنسوا أن تتذكروا أصل الخلقة كما جاء في الحديث أن الله سبحانه قبض قبضة من نور وحهه وقال لها كوني مجمدا فكانت ومن نلك القيضة النورية خلق ما كان وما هو كائن أم سترمون الحديث بالضعف او ربما بالوضع.
أكتفي بهذا القدر ولن أرد عليكم بعد الآن والله قصدي وكفى.
والسلام

فكان رده الآتي:

هناك أربعة أمور يجب أن يفرّق بينها العبد وهي :

- الإتّحاد

- الحلول

- الإعتقاد الذاتي وهو قول الكفّار من الزنادقة : ( أنّ الخالق عين المخلوق والمخلوق هو عين الخالق )

- وحدة الوجود

فهي أربعة أشياء يجب التفريق فيما بين دلالة مصطلحاتها

بالنسبة للإتّحاد والحلول هي عقيدة النصارى فقال هذا في عيسى وقد ثبت بالعقل والنقل والكشف والعلم أنّ الله تعالى لا يحلّ في مخلوقاته ولا يتّحد بها تعالى الله عن ذلك علوّا كبيرا

أمّا القائل بالإعتقاد الذاتي وأنّ الكون عين المكوّن وأنّ الكائنات بأسرها هي المكوّن فهذا من أعظم الكفر وأبشع القول وأخبث الجهل


أمّا وحدة الوجود والقائل بها فإن كان قصد بها معنى سليما سلّمنا له ذلك وهو المعنى الذي يقول : وحدة العبودية لله تعالى فالكون كلّه متّحد في هذه الحقيقة فإنّ كلّ ما سوى الله تعالى هو عبد له , أمّا من جعل هنا أنّ العبد هو عين المعبود فقد زلّ وضلّ ودخل في الكفر والجهل والشرك بالله تعالى


قلت : نعم تسمع بمثل هذه الأقوال عند بعض من يدّعي نفسه أنّه محقّق والغريب أنّ صاحب تلك الأقوال هو كافر حلال الدم والمال لا يدفن في مقابر المسلمين ولا يصلّى عليه ولا يورّث ولا يورث ولا تجري عليه أحكام الإسلام لا في حياته ولا بعد مماته عافانا الله تعالى من ذلك


وكان الأجدر بالأخ ( ----- ) أن يستفسر لمّا جهل لا أن يغلق باب التوحيد فيرضى بالكفر والزندقة

- فهل أوصلتك حقيقتك أنّك أنت الله : قل لي هل أنت الخالق بذاته وصفاته ؟؟؟ تعالى الله عن ذلك علوّا كبيرا

- قل لي : هل الكائنات الآن هي عدم أم وجود , وما الدليل على هذا أو ذاك ؟؟؟؟

- هل الكائنات لا وجود لها , إذن فماذا تقول في وجودك : هل تحسّ وتشعر أنّك موجود وحدك بما أنّ الواحد لا يرى غيره موجودا أو واجب الوجود

- هل الخلائق كلّها تحسّ بهذا المشهد أي أنّها الخالق الباري وعلى هذا يجب أن تكون هي هو فتعلم ما علمه الله تعالى فتكون متّصفة بجميع أوصاف الذات الإلهية

والغريب أنّك تعلم من نفسك أنّك مخلوق وأنّك جاهل وفقير وعاجز ... فهل هذه أوصاف إله إذا كان هو عينك فهل هذه أوصافه فيك ,,,,


حمانا الله من الزلل


كان الأجدر بأمثالك أن يسأل أهل العلم عن تلك الأقوال التي قالها جملة من العارفين لا أن تحملها بحسب فهمك السقيم العليل على ظاهرها وقد أمرك الله تعالى بقوله ( فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون )


فلماذا لا تسأل أهل الذكر أم أنّك أنت أهل الذكر ؟؟؟؟

ثمّ تقول : أنا لن أناقشكم فلا أقبل نقاشا بعدها , أقول لك : ما تعتقده هو الكفر بعينه بل والله العظيم إذا لم تتب من ذلك وتدخل الإسلام فأنت على ملّة الإلحاد

والسلام

فمذا تقولون في هذا الشأن؟
أرجوا ان لا يكتب من ليس له فهم راسخ.

أخى فقير
السلام عليكم ورحمة الله
أقول فى هذا الموضوع أنّك لاتستطيع الخوض فيه مع كلّ الناس ف"لاإلاه إلاّ الله " يفهمها الصوفى بفهم معيّن ويفهمها المتصوف بفهم معيّن ويفهمها عامّة المسلمين بفهم معيّن فالصوفى والمتصوف يعذرو ن كلّ الخلق فى مفاهيمهم أمّا المسلم لايعذرك إن لم تكن متماشيا مع فهمه  .
فأهل التصوف لهم علاقة خاصّة بمحبوبهم من كثرة المجاهدات فى الطاعة والأوامر التى جاء بها الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم ففتحت لهم تلك العلاقة فهما دقيقا ، على الله، لايعيه غيرهم .
فأهل التصوف يجعل لهم الحق نورا ،من شدّة المجاهدة ، يمشون به وسط الخلق ، والآيات كثيرة فى هذا الباب ،وتنفتح لهم أسوار قلوبهم فيدركون ما لايدرك غيرهم .
أنظر مثلا "أينما تولوا فثمّ وجه الله "أفلا تدلّ على وحدة الوجود .ولكن من يفهمها .فالعقل الآدمى ليس له سعة تدرك كنه هذه الآية إلاّ بعد مجاهدة وعناء كبير فى الطاعة والتقوى حتى تفتح أسوار القلب لتلقى الذبذبات الإلاهية .
أنظر أيضا "الله نور السّماوات والأرض "أفلا تدلّ على وحدة الوجود .
أنظر أيضا " كلّ شيء هالك إلاّ وجهه "ألا تدلّ على وحدة الوجود .
والآيات كثيرة فى هذا المضمار غير أننا لانستطيع تبويبها فى هذا المجال ولن يفهمك من قال ذلك الكلام لأنه كتلة من الطين تحرّكها النار ـ هوى النفس والشيطان ـ.
لاأستطيع أن أقول الحلول والإتحاد وأرفض هذه الكلمات .بل لعلّك تقصد بهما [color:a0f1=red]المعرفة وهذا جائز وأشاطرك الرأي حيث الحديث القدسى " كنت كنزا مخفيّا وأردت أن أعرف فخلقت الخلق فبى عرفونى " والآية " وما خلقت الجنّ والإنس إلاّ ليعبدونى" فسّرها العلماء بكلمة إلاّ ليعرفونى .وهنا يظهر لنا مفهوم "وهو معكم أينما كنتم " وأيضا "أنا مع عبدى ما ذكرنى وتحرّكت بى شفتاه ". هل تفهم من كلامى حلّ أو اتحد أو لم يفارقك ....
الأجدر أن نتنبه لما قاله السادة الصوفية فهي أحوالهم وهي كشوفاتهم ولا نستطيع استعمالها والفهم عنهم إلاّ بشدّة فمن المستحسن العزوف عن اللإستدلال بكلامهم عند عامّة المسلمين .
والله ورسوله أعلم .

رأي الصوفية في الإتحاد والحلول

السلام عليك سيدي الفقير
حاذر هذا الموضوع وقع فيه الكثير فلا تخوض فيه عن غير رويّة فتهلك ...
وانظر على سبيل الذكر قول شيخنا سيدي علي وفا قدس الله سره:

وظنوا بي حلولا واتحادا *** وقلبي من سوي الله خال

هذا الكلام في غاية الروعة وهو غاية طريق التصوف وهو المعنى الذي يلتبس على الكثيرين فحسبوه حلولا واتحادا، فلا حلّ ولا اتحد ولا غاب ولا حضر ولا قرب ولا بعد وإنما في المخلوق سر من الخالق.
والحلول والاتحاد كفر بواح بإجماع ولكن التقرب إلى الله حتى يكون الله سمعه وبصره هو ما يسميه الصوفية بالفناء هو مذكور في الحديث القدسي المعروف ( كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها(

أشكر سيدي فقير على طرحه هذا الموضوع , وليعلم ساداتي أنّ من ردّ عليه هناك في منتدى روض الرياحين هو العبد الضعيف , وقد نقل أخي فقير جزء من المحاورة ولكنّه لم ينقل كلامه الأوّل هناك لذا أحببت نقله هنا كي يحكم أهل المعرفة فيما بيننا :

قال سيدي فقير هناك :

((( لآ أريد أن أدخل في جدال عقيم إلا أنه أقول أن سوء فهم الحلول والإتحاد عند الصوفية يِؤدي البعض سامحهم الله إلى تكفير من يقول بالإتحاد والحلول.
سيدي جميع شيوخ الشاذلية يقولون بهذا فكيف تنكره أنت وتذهب مذهب ابن تيمية الذي يقول بتكفير ابن عربي لقوله بالحلول والإتحاد.
انظر أبا مدين الغزث رضي الله عنه يقول:
من لا وجود لذاته من ذاته*** فوجوده لولاه عين محال
ويقسم سيدي المداني رضي الله عنه قي قصيدة ويقول: تالله لسنا سواه.
يقول صلى الله عليه وسلم"كان الله ولا شيء معه"
فكيف يكون الحلول وهو واحد ولا شيء معه أم كيف يكون الإتحاد وهو واحد على الدوام.
ارجوا من الأخ علي أن يراجع ما كتب وينظر بعين الصفاء التي عهدناه عليها وإن تعذر الفهم السليم فلا يخوض خوض المتمسلفة. والله واء القصد وهو يهدي سواء السبيل.
والسلام. )))


فرددت عليه في ردّي الأوّل الذي لم ينقله كما لم ينقل إعتراضه الأوّل : قلت له هناك :

((( الأخ ( rachid ):

لا يوجد أحد من أهل الله يقول بالإتّحاد والحلول بمعنى أنّ الله يحلّ في خلقه أو يتّحد بهم فهذا كفر بلا ريب وعلى هذا جميع علماء أهل السنّة لأنّ هذا العقيدة عقيدة النصارى

هذا وأظنّ أنّ الأمر ملبّس عليك في هذا فذهبت لتحتجّ للمعنى الصحيح الذي يقصده الأولياء من الحلول والإتّحاد

فهل وجدت هذه الكلمة في قول لعارف أو عالم , فليس قوله ( تالله لسنا سواه ) يعني أنّه إتّحاد أو حلول فكيف فهمت هذا , وهذا الذي فهمه إبن تيمية وغيره فحمل كلّ تلك الأقوال على أنّها قول بالحلول والإتّحاد , وها أنت تذهب مذهب إبن تيمية فتثبت أنّه إتّحادا وحلولا ولكن بزعمك ( هو إتحاد وحلول لكن ليس بنفس ما يفهمه المعارضون )

أقول : بل ليس هو إتّحاد أو حلول لا بفهمك أنت ولا بفهم من خالفك

وإنّما هي مرحلة من مراحل السير يستوجبها الفناء في الله فيغيب الإنسان عن نفسه وحسّه فيكون ناطقا بمولاه كما قال الحلاّج ( أنا الحقّ ) وقال غيره أقوالا

فهي مرحلة من مراحل الفناء في الله

كما قال سيدي أحمد العلاوي : أنا لست إنسان ولا من الجنّ ---أنا سرّ الرحمان أنا الكلّ منّي

فمعلوم أنّه إنسان فلا نفهم من قوله هذا أنّه ليس بإنسان بل هو إنسان عاش ومات ثمّ دفنوه . فإنّما هي أحوال تستعرق أهل المعرفة بالله تعالى ( لي وقت لا يسعني فيه إلاّ ربّي )

فاعلم أنّه ليس هناك حلولا ولا إتّحادا بفهم صحيح أو غير صحيح وإنّما هي أحوال فناء في مراحل السير

أمّا إذا كنت تعتقد أنّ الوجود واحد وأنّ الخالق هو عين المخلوق فهذا كفر وهو شرك وهو القول بالإعتقاد الذاتي فهذا وغيره كفر بالله ورسوله

والسلام )))


أزيد القول : لم يذكر أحدا من الأولياء أنّ وحدة الوجود هي الإتّحاد والحلول بل فسّر ساداتنا معنى وحدة الوجود بوجهها الصحيح بل وقد أنكر الشيخ الأكبر معنى الإتّحاد والحلول جملة وتفصيلا فقال ( من يقول بالإتّحاد والحلول فدينه معلول ) ولا يوجد معنى صحيحا لكلمة الإتّحاد والحلول لا لغة ولا شرعا بل هذا قول النصارى الذين جعلوا الصفات آله تعبد من دون الله تعالى متجسّدة في عيسى عليه السلام بزعمهم , ولا أظن أنّ مشائخ الشاذلية يقولون بالإتّحاد والحلول لا بمعنى صحيح ولا بمعنى خاطئ والشبهة التي وقعت للأخ فقير هي شبهة مقامات الفناء والتحدّث بلسان الفناء كقول بعض السادة ( لسنا سواه ) وكذلك نقول ( ولسنا هو ) وهكذا هي أحكام الصفات يا من لا تدري وتزعم أنّك تدري ...

يقول الجيلي رحمه الله: ’’الحق سبحانه موجود في الإنسان بغير حلول وهذا الوجود باطن. فإذا ظهر بأحكامه وتحقق العبد بحقيقته، "كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به .....‘‘ (الإنسان الكامل جـ 2 ص 49)
وتأثر الشيخ الأكبر محيي الدين ابن عربي كثيرا بالحديث القدسي "ما وسعني أرضي ولا سمائي ووسعني قلب عبدي المؤمن" (ذكره الغزالي في الإحياء جـ 3 ص 14 وله شاهد آخر عند الطبراني عن أبي عتبة الخولاني وذكره السخاوي وعلق عليه بأن سنده غير معروف (المقاصد الحسنة، طبعة القاهرة، ص 373).
وفيه دليل على المعرفة بالله إذ يحيط قلب الإنسان المتناهي الفاني بالعلم الإلهي اللامتناهي الباقي, وهذا هو مفهوم الحلول عند الشيخ الأكبر ابن عربي رحمه الله.,,
فهو حلول معرفة الحق جل وعلا وأسراره في قلب المؤمن بلا حلول مادي ولا اتحاد إلحادي
يقول الشيخ الأكبر : ’’[color=red]من قال بالحلول فهو معلول وهو مرض لا دواء لدائه[/color]‘‘ (الفتوحات المكية جـ 4 ص 379)
ويقصد الشيخ الأكبر هنا ’’المعلول‘‘ الذي غلبه الوجد فغاب أو غُيِّب عن وعيه وعن الموجودات بشهود الحق فهي علة معنوية لا مادية...
ومن هنا جاء قوله: لا دواء لدائه, أي لا طب ولا طبيب يستطيع شفاؤه من تلك العلة...
ويظهر هنا مدى جهل الطاعن في الصوفية بأنهم يقولون بالحلول ووحدة الوجود...
فمن يعتقد بوحدة الوجود والحلول من الفرق السابق ذكرها كالفلاسفة والملاحدة وغيرهم, ما قالوا بهما إلا بعد التفكير والدراسة وإعمال العقل طويلا..
ومن غير المعقول أن ينطبق ذلك على من غلبه الوجد فصار في حال يستحيل معه التفكير في مثل هذه الأمور الفلسفية...
[color=red]فشتان ما بين الفناء والغيبة الروحية وبين التعقل والفكر الفلسفي...[/color]
وكلما نظر الإنسان إلى نفسه وإلى أحواله شهد الدليل على وجود الصانع عز وجل متجليا فيه
ومن ذلك قوله تعالى: ’’وفي أنفسكم أفلا تبصرون‘‘
وفسرها أئمة أهل السنة: "أَفَلَا تُبْصِرُونَ" ذَلِكَ فَتَسْتَدِلُّونَ بِهِ عَلَى صَانِعه وَقُدْرَته (تفسير الجلالين)

,,,,,,,,,,,,,,,

وفي مسألة وحدة الوجود يقول النابلسي:
’’[color=red]أما القائلون بوحدة الوجود من الجهلة الغافلين والزنادقة الملحدين، [/color]الزاعمين بأن وجودهم المفروض المقدَّر هو بعينه وجود الله تعالى ليستدلوا بذلك على إسقاط الأحكام الشرعية عنهم، وإبطال الملَّة المحمدية، وإزالة التكليف عن نفوسهم، فالطعن عليهم بسبب القول بوحدة الوجود على هذا المعنى الفاسد طعنٌ صحيح.‘‘ (إيضاح المقصود من وحدة الوجود ص 67)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

أما الاتحاد، فيقول فيه الشيخ الأكبر محيي الدين ابن عربي:
’’[color=red]إذا كان الاتحاد يصيِّر الذاتين ذاتا واحدة فهو محال ، لأنه إن كان عين كلِّ واحد منهما موجودًا في حال الاتحاد فهما ذاتان، وإن عدمت العينُ الواحدة وبقيت الأخرى فليس للأول حد‘‘[/color]
(كتاب الألف، ضمن رسائل الشيخ الأكبر، جـ 1 ص 5)
وقال ابن عربي أيضا: ’’فتفطن إلى هذا الواحد والتوحيد واحذر من الاتحاد في هذا الموضع، فإن الاتحاد لا يصح، فإن الذاتين لا تكون واحدة‘‘ (المسائل، المسألة 43 جـ 1 ص 1)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ومما سبق يتضح أن هناك فرق بين حلول معارف الله في قلوب العافين به وهو ما يحدث لأولياء الله والعارفين بالله، وحلول ذات الله في المخلوقات حلولا ماديا وهو ما يدعيه الملاحدة والفلاسفة وأصحاب الديانات الهندية والصينية القديمة....
ويتضح كذلك أن القائل بوحدة الوجود وبالاتحاد هم المفكرون والفلاسفة الذين يبنون نظريتهم على العقل والتفكير والدراسة, وشتان بين ادعاءاتهم الفكرية وبين أحوال العارفين من الوجد والتغييب الروحاني الذي يحدث لهم وهم في حالة بعيدة تماما عن التفكير والدراسة العقلية فيقولون ما ظاهره وحدة الوجود والاتحاد وحقيقته منتهى التوحيد...
كما يتضح أيضا الفرق بين وحدة الوجود الكفرية الإلحادية التي تنص على أن الموجود الحقيقي الوحيد هو هذا العالم أو هذا الكون ولا وجود للإله إلا بمجموع تلك الموجودات معا
وبين وحدة الشهود الإيمانية التي تنص على أن الموجود الحقيقي الوحيد في هذا الكون هو الإله سبحانه وتعالى, وما خلاه من الموجودات ما هي إلا تجليات منه لا وجود لها بدونه ولا حقيقة لها إلا بوجوده سبحانه..
وصدق من قال: "كل شئ ما خلا الله باطل".

ما معنى توحيد الصوفية الموهم للحلول والاتحاد؟؟؟

الجواب من الفتاوى الحديثية لابن حجر الهيثمي :

( وسئل ) نفع الله به ما معنى توحيد الصوفية الموهم للحلول والاتحاد الموجب لكثير من
الفقهاء الاعتراض عليهم بذلك وتشديد النكير عليهم في جميع تلك المسالك حتى بالغ كثير منهم بالتكفير
حقيقة أو للتنفير

( فأجاب ) بقوله

اعلم وفقني الله وإياك لمرضاته وأدخلنا تحت حيطة الصفوة من أوليائه ليتجلى علينا عرائس هباته أن توحيد الله تعالى باللسان العلمي المقرر في كتب أئمة الكلام القول فيه مشهورعند من مارس ذلك الفن واطلع على دقائقه وأحاط بما فيه من العويصات والشبه والإيرادات وأجوبتها ومن ثم كان هذا العلم في الحقيقة أشرف العلوم إذ هي تشرف بشرف معلومها وأفضلها إذ معرفة الله تعالى والنظرالمؤدي إليها هما أول الواجبات العينية وأساس جميع الفروض وغيرها وسائر أصول الشريعة وفروعها

وأما التوحيد بالأحوال الشهودية والمواجيد العرفانية فهو حال أئمة التصوف الذين أتحفهم الله بما لم يتحف به أحد سواهم لأن أهل ذلك العلم ليس لهم من الحضور مع الحق وآثار شهود صفاته وحقائق تجلياته في جميع أحوالهم وأقوالهم وأفعالهم ما لأئمة التصوف الغارقين في بحار شهود التوحيد الواقفين مع الله تعالى على قدم الصدق والتجريد والمتخلين عما سواه على غاية الكمال والتفريد فتوحيدهم هو الذي عليه المعول وحالهم هو الحال الأكمل الذي ليس لهم عنه محول بل هم دائما في ظله الظليل لا براح لهم عن الحضرة الشهودية ولا شاغل لهم عن استجلاء الحقائق الوجودية ليتعرفوا بها حكم الأقضية وحقائق القدرة وآثار صفات الجلال والجمال

ومن ثم قال بعض محققيهم فارقاً بينهم وبين علماء الكلام أولئك قوم اشتغلوا بالاسم عن المسمى ونحن قوم اشتغلنا بالمسمى عن الاسم ولذلك تجد أولئك لا شهود لهم ولا استحضار بل قلوبهم مملوءة بشهود الأغيار مستغرقة في الشهوات وإن فرض أن لهم استحضارا فهو مقصور على حالة استحضار شيء من علمهم على أن هذا للنادر منهم

وأما أكثرهم فهم لا يستحضرون إلا الألفاظ ومعانيها فحسب دون أمر زائد على ذلك وقد شرح محققوا الصوفية توحيدهم الذي اختصوا به بعبارات مختلفة هي في الحقيقة مؤتلفة من أحسنها : قول إمام العلوم الظاهرة والباطنة المجمع على جلالته وأمامته في الطريقين أبي القاسم القشيري قدس الله سره وروحه ونوّر ضريحه فارقا بين توحيد الصوفية وتوحيد غيرهم توحيد العبد لربه على مراتب :

توحيد له بالقول والوصف بأن يخبر عن وحدانيته
وتوحيد له بالعلم وهو أن يعلمه بالبرهان على وحدانيته
وتوحيد له بالمعرفة وهو أن يعرفه بالبيان كما علمه بالبرهان والبيان أجلى من البرهان
ففي حال معرفته بالبيان لا يفتقر إلى نظره ولا إلى تذكر نظره وليس بضروري علمه ولكنه كالضروري في أنه أقوى حالا مما كان وقد تسمى هذه الحالة الإلهام وإنما يصح ذلك إذا ترقى إلى هذه الصفة عن العلم البرهاني بقوة الحال ثم توحيد من حيث الحال يشهده واحد أو حال الشهود ليس له الرؤية ولكنه كالرؤية كما قال اعبد الله كأنك تراه وهذه هي حالة المشاهدة التي أشار إليها القوم بتوالي التجلي على قلبه فصار كالعيان حاله ومن أهل التوحيد من يشهد له الحادثات بجملتها بالله تعالى بظهورها فيشهدها به سبحانه تجري عليها أحكامه وتظهر فيها أفعاله ومن أهل التوحيد من يوجد من حيث التنزيه فهؤلاء قالوا الحق وراء ما أدركه الخلق بأفواههم وأحاطوا به بعلومهم وأشرفوا عليه بمعارفهم قالوا وكل من كوشف بشيء فعلى قدر قوته وضعفه قالوا والقوم الذين كوشفوا بالحقيقة أو شاهدوا الحق واحتفظوا بشواهدهم عن شهود الحق أو استمسكوا في عين الجمع أو ليس يشهدون إلا الحق أو ليس يخشون إلا الحق أو هم محوا في حق الحق أو مصطلون فيه بسلطان الحقيقة أو تجلى لهم الحق بجلال الحق وغير هذا إلى آخر ما عبر عنه معبر أو أخبر عنه مخبر أو أشار إليه مشير أو أدركه فهم أو انتهى إليه علم أو حضره بالتفصيل ذكر فهم شواهد الحق وهو حق من الحق ولكنه ليس بحقيقة الحق فإن الحق منزه عن الإدراك والإحاطة والإشراق قالوا وكلما يدل على خلق أو جار على الخلق فذاك مما يليق بالخلق والحق مقدس عن جميع ذلك
انتهى حاصل كلام القشيري
وهو لاسيما آخره أوضح عاضد وأقوى شاهد على حقيقة توحيد القوم السالمين من المحذور واللوم وعلى أنه الغاية القصوى في التوحيد والحقيقة العليا في المعرفة والتنزيه والتمجيد فشرفهم بذلك وإياك أن تقع في ورطة الاعتراض عليهم فتتسابق أسهم القواطع إليك فإنهم برآء من ذلك منزهون عنه إذ هم أكمل الخلق عقلا ومعرفة فكيف يتوهمون ما هو بديهي البطلان وبيان ذلك أن الاتحاد بعدما قام من البراهين المقررة في كتب الحكمة والكلام على امتناع اتحاد الاثنين هو يستلزم كون الواجب هو الممكن وعكسه وذلك محال بالضرورة وأما الحلول فلوجوه الأول أن الحال في الشيء يفتقر إليه في الجملة سواء كان حلول جسم في مكان أو عرض في جوهر أو صورة في مادة كما هو رأي الحكماء أو صفة في موصوف والافتقار إلى الغير ينافي الوجوب ومن ذلك حلول الامتزاج كالماء في الورد فإنه من خواص الأجسام وهي مفتقرة إلى الغير الثاني أن الحلول في الغير أن لم يكن صفة كمال وجب نفيه عن الواجب وإلا لزم كون الواجب مستكملا بالغير وهو باطل الثالث لو حل في جسم على ما زعم بعض الملحدين الذين لا عقول لهم ولا دين فأما أن يحل في جميع أجزائه فيلزم الانقسام أو في جزء منه فيكون أصغر الأشياء وكلاهما باطل بالضرورة والاعتراف والأدلة على ذلك كثيرة محل بسطها كتب الكلام وإذا بان واتضح بطلان الحلول والاتحاد وامتناعها على الذات فكذا على الصفات لاستحالة انتقال صفة الذات المختصة بها إلى غيرها فرأس القائلين بها النصارى وبعض المنتسبين إلى الإسلام كغلاة الشيعة قالوا لا يمتنع ظهور الروحاني في الجسماني كجبريل في صورة دحية وكالجني في صورة إنسي وحينئذ فلا يبعد أن يظهر الله سبحانه وتعالى عما يقول الظالمون والجاحدون علوا كبيرا في صورة بعض الكاملين وأولى الناس بذلك علي وأولاده الذين هم خير البرية رضي الله عنهم وأطالوا في هذه النزهات البديهية البطلان لكن لفساد عقولهم حتى صاروا كالأنعام بل هو أضل سبيلا راجت عليهم حتى حسبوا أنهم على حق فزلوا وأزلوا وضلوا وأضلوا وكفرتهم يزعمون أنهم من عداد الصوفية وليسوا كما زعموا بل هم من عداد الحمقاء الذين لا يدرون ما يقولون ولا يعون ما يزعمون فهم أضل من الحيوان وأحمق من الفراش التي ترمي نفسها إلى النيران ومن جملة خرافاتهم وكذبهم وجهالاتهم قولهم أن السالك
إذا أمعن في سلوكه وخاض لجة الوصول يحل الله سبحانه وتقدس عن مرية المفترين فيه كما تحل النار في الجمر بحيث لا يتمايز أو يتحد بحيث لا اثنينية ولا تغاير وصح أن يقول هو أنا وأنا هو وحينئذ يرتفع الأمر والنهي ويظهر من الغرائب والعجائب ما لا يصح أن يكون من البشر وفساد هذا كالذي قبله غنى عن الإيضاح والبيان فذكره استطراد وإنما الذي ينبغي أن يعتني بتحقيقه وتحريره وحفظه وتقريره هو أن ما وقع في كلمات بعض المتقدمين والمتأخرين من أئمة الصوفية مما يوهم حلولا واتحادا ليس مرادهم ذلك بالنسبة
لأحوالهم واصطلاحهم ومن ثم قال العلامة المحقق زمام المتأخرين في العلوم الحكمية والنقلية السعد التفتازاني أن السالك إذا انتهى سلوكه إلى الله تعالى أي إلى مرتبة من قربه وشهوده وفي الله تعالى أي وفي بلوغ رضاه وما يؤمله من حضرته العلية يستغرق في بحار التوحيد والعرفان بحيث تضمحل أي باعتبار الشهود لا الحقيقة ذاته في ذاته وصفاته في صفاته ويغيب عن كل ما سواه ولا يرى في الوجود إلا الله تعالى قال وهذا هو الذي يسمونه الفناء في التوحيد وإليه يشير الحديث الإلهي لا يزال عبدي يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه فإذا أحببته كنت سمعه يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها الحديث وحينئذ ربما يصدر عن الولي عبارات تشعر بالحلول أو الاتحاد لقصور العبارة عن بيان تلك الحال وبعد الكشف عنها بالمثال قال ونحن على ساحل التمني نغترف من بحر التوحيد بقدر الإمكان ونعترف أن طريق الفناء فيه العيان دون البرهان قال وهنا مذهب ثان يوهم ذلك وليس منه أيضا وهو أن الواجب هو الوجود المطلق وهو واحدة لا كثرة فيه أصلا وإنما الكثرة في الإضافات والتعينات التي هي بمنزلة الخيال والسراب إذ الكل في الحقيقة واحد يتكرر على مظاهر لا بطريق المخالطة ويتكثر في البواطن لا بطريق الانقسام فلا حلول هنا ولا اتحاد لعدم الاثنينية والغيرية انتهى كلام السعد رحمه الله تعالى وبه يعلم أن ما يقع من كلمات القوم لا سيما ابن عربي وابن الفارض وأتباعهما رحمهم الله تعالى ونفع بهم في حضرات التوحيد منزل على ما ذكره السعد رحمه الله ولبعض أئمة المتأخرين من تلامذة مولانا عبد الرحمن الجامي المشهور في كتابه الذي سماه المتمم به ما كنى به عن نسخة النفحات وهو مولانا علاء الدين محمد بن المؤمن الإبيبزي بتحتانية ممدودة وكسر باء موحدة تحتانية وزاي من أجل تلامذة مولانا سعد الدين الكازورى من أجل أساتذة الطريقة العلية السالمة من كدورات جهلة
الصوفية وهي طريقة النقشبندية أنه قال في الريحانة الثانية منه ريحانة ذكر الاباه معنى لا إله إلا الله أن الذكرثلاث مراتب في السلوك ففي الأولى يقدر لا معبود إلا الله وفي الثانية التي هي مرتبة السير إلى الله يقدر لا مقصود إلا الله وفي المرتبة الثالثة وهي السير في الله وهي مقام المنتهين يقدر لا موجود إلا الله فهو ما لم ينته السالك في السير في الله وذكر لا موجود إلا الله فهو كفر صريح أي ربما أدى إليه كما لا يخفى فأطلقه مبالغة في الزجر والتنفير لمن يدعى هذه المرتبة بالباطل فتأمله ووفاة صاحب الريحانة سنة ثمان وثلاثين وتسعمائة ووفاة علاء الدين سنةاثنين وتسعين وثمانمائة ووفاة الكازورى سنة ستين وثمانمائة فاحذر من الإنكار فإنه يوقع المنكر في العثار وكن محسن الإعتقاد على غاية من الازدياد فإن المنكر محروم والمتعنت مذموم والحق أحق أن يتبع والباطل عن هؤلاء الأئمة قد اندفع أدخلنا الله تحت ألويتهم الطاهرة من الريب الظاهرة على سائر الرتب فإننا نعتقدهم ونحبهم ومن أحب قوما فهو يحشر معهم ( وسئل ) نفع الله به بما لفظه ما تقولون في ابن عربي هل هو على طريقة الهدى أم نهج الردى وهل صح تكفيره أو لا وهل قال أحد أنه على الصواب أو لا أوضحوا الجواب وأوضحوا لنا حاله فإنه تكاثرت الأقوال فيه ولم ندر الصحيح من السقيم ( فأجاب ) رضي الله عنه بقوله الشيخ محيي الدين ابن عربي رحمه الله ورضي عنه إمام جمع بين العلم والعمل كما اتفق على ذلك من يعتد به كيف وقد ذكر بعض المنكرين في ترجمته أنه كان وصل لمرتبة الاجتهاد وحينئذ فإسلامه متيقن وكذلك علمه وعمله وزهادته وورعه ووصوله في الاجتهاد في العبادة إلى ما لم يصل إليه أكابر أهل الطريق وإذا تقرر أن هذا كله معلوم من حاله فالأصل بقاؤه عليه إلى أن مات فلا يجوز الإقدام على تنقيصه بمجرد التهور والتخيلات التي لا مستند لها يعتد به بل يستصحب ما علم من إسلامه ومعارفه وعلومه هذا ما يتعلق بذلك وأما الكتب المنسوبة له فالحق أنه واقع فيها ما ينكر ظاهره والمحققون من مشايخنا ومن قبلهم على تأويل تلك المشكلات بأنها جارية على اصطلاح القوم وليس المراد منها ظواهرها قال بعض المحققين من مشايخ مشايخنا مع اعتقادي فيه المعرفة
الكبرى والنزاهة العظمى لو رأيته للمته وقلت له قد أودعت في كتبك أشياء كانت سببا لضلال كثيرين من الجهال بطريقتك واصطلاحك فإن أكثر الناس ليس لهم من الكلام إلا ظاهره وظاهر تلك الكلمات كفر صريح ارتبك فيه أقوام اغتروا بكلامك ولم يدروا أنه جار على اصطلاحك فليتك أخليت تلك الكتب عن الكلمات المشكلة انتهى حاصل ما قاله ذلك المحقق وهو كلام حسن وإن فرض أن للشيخ عذرا في ذكرها غيرة على طريقتهم أن ينتحلها الكذابون لأن هذا لو فرض وقوعه كان أخف مما ترتب على ذكر تلك الكلمات من زلل كثير بسببها ولقد رأيت ممن ضل بها من يصرح بمكفرات أجمع المسلمون على أنها مكفرات ومع ذلك يعتقدها وينسبها لابن عربي ولقد كذب في ذلك وافترى فإن ابن عربي برئ من ذلك باعتبار ما علم واستقرى من حاله والحاصل أنه يتعين على كل من أراد السلامة لدينه أن
لا ينظر في تلك المشكلات ولا يعوّل عليها سواء قلنا أن لها باطنا صحيحا أم لا وأن لا يعتقد في ابن عربي خلاف ما علم منه في حياته من الزهد والعبادة الخارقين للعادة وقد ظهر له من الكرامات ما يؤيد ذلك منها ما حكاه صاحب القاموس أنه لما فرغ من تأليف كتابه الفتوحات المكية جعله وهو ورق مفرق على ظهر الكعبة فمكث سنة لم تطير الريح منه ورقة ولا وصلت إليه قطرة مطر مع كثرة أمطارها ورياحها فسلامة تلك الأوراق من المطر والريح مع مكثها سنة على السطح من الكرامات الباهرة الدالة على إخلاصه في تأليفه
يقتضي التضليل كقوله بإسلام فرعون لأن هذا لا يقتضي كفرا وإنما غايته أنه خطأ في الاجتهاد وهو غير قادح في صاحبه إذ كل من العلماء مأخوذ من قوله ومردود عليه إلا المعصومين

والله سبحانه وتعالى أعلم بالصواب وإليه المرجع والمآب وقد تم الكتاب بعون الملك الوهاب ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا دائما إلى يوم الدين آمين .


انتهى من الفتاوى الحديثية 238- 241 دار الفكر

مشكور سيدى أبوأويس وسيدى على على ما تفظّلوا به لإرشادنا فى الموضوع .

قال ابن خلدون "ابن آدم تحسب نفسك جرم صغير وفيك انطوت كلّ العوالم".
قال سيدى محمد المدانى "فوجودنا وجودك وشهودنا شهودك ".
إذا لم يكن لنا نفس فهمهم ونفس نظرتهم العلمية ونفس حالهم مع الله فلا ندرك فهم ما يقولون .

بسم الله
كتب سيدي الهادفي:

قال ابن خلدون "ابن آدم تحسب نفسك جرم صغير وفيك انطوت كلّ العوالم".
قال سيدى محمد المدانى "فوجودنا وجودك وشهودنا شهودك ".
إذا لم يكن لنا نفس فهمهم ونفس نظرتهم العلمية ونفس حالهم مع الله فلا ندرك فهم ما يقولون .

أرجوا منك التوضيح لما كتبت.

بسم الله
يقول صلى الله عليه وسلم "كان الله ولا شيء معه"
فكيف يكون الحلول وهو واحد ولا شيء معه أم كيف يكون الإتحاد وهو واحد على الدوام.
إن ابن عربي أنكر من يقول بإتحاد او حلول الإثنين فيصير واحدا.
إنكم تفهمون الإتحاد والحلول بمعنى سقيم وهو لا يستقيم مع الفهم الصوفي السليم وهو رجوع الفرع لأصله.
دخل الإمام الشاذلي رضي الله عنه في بداية عهده على شيخه رضي الله عنه وكان في مجلس فسأل في نفسه هل يعلم شيخي الإسم الأعظم فأجايه إين الشيخ من قاع المجلس ليس الشأن أن تعرف الإسم الأعظم بل أن تكون أنت الإسم الأعظم (لطائف المنن)
وليسأل نفسه كل واحد منا، ماذا يريد الصوفية إخفاءه عن عامة المؤمنين؟ ولماذا تباح دماؤهم إن باحوا بالسر؟ أي سر هذا؟ أجيبوا أنفسكم ولا تكتبوه وكفوا عن إذاية أهل الله.
العبد الضعيف لم ينكر على أحد فهمه إنما أنكرت ولا أزال أنكر على من يرمي المؤمنين بالكفر مهما فعلوا أو قالوا حتى تشق عن قلبه وتطلع على مقصده، أما أن تضع نفسك فوق كل فهم وتحكم على من خالفك فهذا من فعل الوهابية أعاذنا الله من شرورهم.

أخي فقير أرجو منك أن تفسّر لي هذه الآية وبعدها نتكلّم :

( لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم )

-----------------------

حيّاك الله سيدي الهادفي :

أمّا قوله : وجودنا وجودك : أي وجودنا متوقّف على وجودك , فلا قيام للصفات إلاّ بالذات

ومعنى : وشهودنا شهودك : كنت بصره الذي يبصر به , وهذا كلّها مجالي صفاتية , أمّا حملنا قوله : وجودنا وجودك على محمل الذات المحض قبل التجلّي فهذا أمر محذور ,

وكذلك : قوله عليه السلام ( كان الله ولا شيء معه ) ولذا سأله الصحابة : أين كان ربّنا قبل أن يخلق الخلق : فقال : هو في عماء ما فوقه هواء وما تحته هواء

فإذا كنت تعتقد أنّ ( كان الله ولا شيء معه ) يعطي ما ترنو إليه فقد قلت قولا كبيرا على الله تعالى

وإنّما قال الأولياء : ( وهو الآن على ما عليه كان ) بجكم وجوده المطلق وعدم جريان الزمان عليه ولا المكان , ولكن هناك فرق بين التجلي وبين قبل التجلي , فلا تدخل مداخل كبيرة تأخذها على ظاهرها وقد قلت لك سيدي أنّك تخلط بين الذات والصفات
وأنّك تريد أن تجعل الصفة هي عين الذات وهذا مذهب المعتزلة وقد يقول به العارف في حالة الإستغراق , أمّا نحن أهل السنّة والصوفية فنقول : الصفات ليست هي الذات وليست هي غيرها , فمتى فهمت هذه ( إنجلى لديك الأمر ) هذا ( ولا تحقر كلامنا فستقف على صحّته يوما ما )
والسلام

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله
أخي علي هداني الله وإياك لحسن الفهم
أما سآلكم: جاءني أحد الإخوة وكنت في بداية عهدي وأسر إلي كلاما فجاءت الآية الكريمة بين غيتي فأنكرت عليه ولم أبدها له وبعد زمان....
دعنا أخي من مفاهيمنا وأنصت إلي ولو مرة: لم أراجعك للتنقيص من فهمك بل كان قصدي ان تكف عن رمي من لم يوافقك بالكفر. وإني لأعلم أن هذا الكلام شائك وقليل مدركه.

إخوتى الأحبة :
السلام عليكم ورحمة الله
حسب علمى والله ورسوله أعلم ،مهما ألّفت ومهما كتبت فلن تفى بمفاهيم أهل التّصوف، لأنّ أهل التصوف أحوالهم قلبية ،والذوق الصوفى لا تستطيع التعبير عنه كتابة ،بل كلّ ما تراه من كتابة فى هذا الباب فهو من حظوظ نفس كاتبه، وبذلك نبذ بعض أهل الشريعة الكتابات الصوفية وسموها بالشّطحات الصوفية، والحال أنّ أهل التصوف ليس لهم علاقة بما يكتبه البعض من نسمات ونفحات، فكلّما تمكن الصوفى من أمره لن تجد له أثر، وهو بين يديك ،فالصوفى طلسميّ الحياة ،لايدرك كنهه إلاّ صوفى مثله .فالصوفية برآء مما يكتبه البعض .وكلّما رأيت كتابا عن التصوف فهو يخصّ صاحبه ولا يلزم غيره .
واعلم أنّ أصل التصوّف هو كتاب الله وسنّة رسوله وما زاد عن ذلك فهو باطل .

قال ابن خلدون "ابن آدم تحسب نفسك جرم صغير وفيك انطوت كلّ العوالم".

قالها الإمام علي كرم الله وجهه و لم يقلها ابن خلدون و هي بالضبط:

(تحسب أنك جرم صغير و فيك انطوى العالم الأكبر)

حسب علمى والله ورسوله أعلم ،مهما ألّفت ومهما كتبت فلن تفى بمفاهيم أهل التّصوف، لأنّ أهل التصوف أحوالهم قلبية ،والذوق الصوفى لا تستطيع التعبير عنه كتابة ،بل كلّ ما تراه من كتابة فى هذا الباب فهو من حظوظ نفس كاتبه، وبذلك نبذ بعض أهل الشريعة الكتابات الصوفية وسموها بالشّطحات الصوفية، والحال أنّ أهل التصوف ليس لهم علاقة بما يكتبه البعض من نسمات ونفحات، فكلّما تمكن الصوفى من أمره لن تجد له أثر، وهو بين يديك ،فالصوفى طلسميّ الحياة ،لايدرك كنهه إلاّ صوفى مثله .فالصوفية برآء مما يكتبه البعض .وكلّما رأيت كتابا عن التصوف فهو يخصّ صاحبه ولا يلزم غيره .

كلام جامع شامل و فاصل يكتب بماء الذهب بارك الله فيكم سيدي الهادفي الموقر..


لكن ليس بالضرورة أن كاتب الحقائق الصوفية يكتب من حظوظ نفسه فسيدي علي أراد توضيح بعض المفاهيم الأساسية في عقيدة الصوفية في الذات الإلاهية و التي تنافي ما ذهب إليه القدامى من اتحاد و حلول .. في الحقيقة هي لا تنافي المفهوم الحقيقي الذي عاشه الأوائل في أحوالهم و لكن تعبيرهم عنه كان مجانبا للحقيقة و أي تعبير عن الحق و الحقيقة سيكون دائما مجانبا لها لأنه سبحانه و تعالى لا يحيز في الأفكار و لا العبارات و لا تحيط به الأشياء بل هو الذي يحيط بها...

نعم سيدي علي كان يتكلم من منطلق أكاديمي صرف متأثرا بقرائاته الكثيرة في كتب علماء الرسوم و علماء الحقيقة على السواء .. يعني هو لم يحاول الإبتداء بتصويب مفهوم سيدي فقير الذي خانه التعبير الحقيقي ربما و لكنه قفز إلى الحكم مباشرة و الذي حكم به علماء الشريعة الغير المتحققين لأن المتحقق يفهم ما وراء الكلام و يعذر الناس و يعاملهم على قدر نياتهم و ليس على مخارج أفواههم..

العبد الضعيف كنت قرأت أن الصوفية يؤمنون بوحدة الموجود الذي هو الله و ليس بوحدة الوجود .. وهو مصطلح أقرب إلى الحق و الحقيقة (و لله المثل الأعلى)

و الله أعلم.

أظن أنّ ما أتى به سيدي أبو أويس من النقول كاف واف شاف لمن أراد

أمّا عقيدة الحلول والإتّحاد فهي ليست عقيدة وحدة الوجود لذا فصّلت فيها سابقا وقلت بأنّه هناك ثلاثة أشياء وهي : الإتّحاد والحلول ووحدة الوجود فليست هي مترادفة ولا تؤدّي معاني بعضها

وقد سألت أخي فقير عن تفسير آية : ( قد كفر الذين قالوا أنّ الله هو المسيح هو عيسى بن مريم ) فأعيد عليه وأقول له أريد منك أن تفسّر لي هذه الآية , فلماذا هربت من تفسيرها , أمّا أنّها خطرت على بالك في حالة بدايتك كما ذكرت ذلك , أمّا اليوم فأظنّك فهمتها الفهم الصحيح لذا أطالبك بشرحها لي حتى أفهمها

أمّا أخي الهادفي 2 فأقول له : إذا كان قولي : الصفات ليست هي عين الذات ولا هي غيرها تفسير أكاديمي كما تزعم وإتّهمتني به لأنّي بحسب رأيك متأثّر بكتب أهل الظاهر وأهل الباطن ( وهذا ليس له مفهوما ) لأنّ من تأثّر بكتب أهل الظاهر فهو حتما ينكر على أهل الباطن , أمّا إذا إقتبس معانيه من أهل الباطن وأهل الظاهر فوفّق بينهما فأراه العلم الصحيح وليس هذا منقصة متى كان ولا أظنّه موجودا في هذه الحالة

العبد الفقير يعلم أنّ بعض الفقراء من أتباع الشيخ إسماعيل قال ذلك في حياته بل ونسب الربوبية للشيخ إسماعيل وقد تبرّأ منهم الشيخ وأنكر عليهم , وكذلك هذه الأقوال قال بها أصحاب الطريقة اليشرطية بعد وفاة شيخهم وأنكر عليهم أهل التحقيق ومنهم يوسف النبهاني رضي الله عنهم وكذلك هذا القول قاله غلاة الشيعة في الإمام علي رضي الله عنه حتّى أنّه أحرقهم بالنّار وقاله من قبلهم النصارى وهذه عقيدة كفرية مجمع على أنّ معتقدها كافر

ونحن وغيرنا لا ينكر أسرار الله وأنّ الإنسان أختصّ بسرّ الخلافة لقوله تعالى ( ونفخت فيه من روحي ) وهناك فرق بين الإنسان وبين غيره من الخليقة في هذا السرّ ( لقد عرضنا الأمانة على السماوات والأرض فأبينا أن يحملنها وحملها الإنسان إنّه كان ظلوما جهولا )

قلت : هناك فرق بين الذات وبين الصفات رغم أنّ الصفات لا تفارق الذات والصفة لا تفارق الموصوف وليس بعد هذا التفهيم من تفهيم فليست هي عين الذات وليست هي غيرها , ونحن قلنا : أنّه إلاه واحد من حيث الأفعال : ( وما رميت إذ رميت ولكنّ الله رمى ) وهو واحد من حيث صفاته : ( أإله مع الله سبحانه وتعالى عمّا يشركون ) وقلنا أنّه واحد في ذاته ( فأينما تولّوا فثمّ وجه الله ) فأنت خليفته من حيث الأسماء ومن حيث الصفات , ولكنّه لا وجود لك من حيث الذات , فكيف تقول أنا عينه وأنت عدم ولا وجود لك أصلا قولا وفعلا , فمتى إستشعرت أنّك عينه فمن حيث صفاته وحاشا وكلاّ أن تكون عينه من حيث ذاته ( تعالى الله عن ذلك علوّ كبيرا ) فذاته سبحانه وتعالى لا تقبل المزاحمة ولا الإتّحاد ولا الحلول ( كان الله ولا شيء معه وهو الآن على ما عليه كان ) من حيث الذات

وكما قال سيدي أبو أويس حاصل الأمر وجود السرّ الإلهي إختصّ به الإنسان

والله أعلم والسلام

سيدى علي كتب:
أمّا قوله : وجودنا وجودك : أي وجودنا متوقّف على وجودك , فلا قيام للصفات إلاّ بالذات

ومعنى : وشهودنا شهودك : كنت بصره الذي يبصر به , وهذا كلّها مجالي صفاتية , أمّا حملنا قوله : وجودنا وجودك على محمل الذات المحض قبل التجلّي فهذا أمر محذور ,
فأقول لسيدى على ليس هذا ما أشار إليه وارد سيدى محمد المدانى رضي الله عنه .
وذلك مفهومك .ومفهوم كلّ الناس .أمّا أنا من أكون حتى يكون وجودى متوقّف على وجود الحق ، فالحق موجود وجدت أنا أم لم أوجد .راجع الأمر فإنه ليس كما قلت .
فوجودنا وجودك وشهودنا شهودك :قالها عندما غاب ..قالها عندما فقد سيدى محمد المدانى ..قالها عندما مات ..
فلا نستطيع الكلام فى هذه البلاد إلاّ إذا لبسنا الجبّة ...إلاّ إذا إلتقت العين بالعين ...
لقد نبتت فى القلب منكم محبة ***كما نبتت فى الكفّ تلك الأصابع
ضع السبابة على الإبهام واقرأ...هل فهمت .
أمّا الله تعظيما له كتب اسمه على عرشه .
ليس التصوّف هذرا وكلام .
لن أتّهم أيّ كان بالنقص أو العجز بل أعود إلى نفسى الناقصة العاجزة عن بلوغ كمال الرجال ...
نتنشط هنا حتى نفهم .

سيدي الحبيب alhadifi

جازاك الله خيرا

العبد الضعيف لست هنا كي أجادل أو أناقش وإنّما أريد أن أقرّر عقيدة أجمعت عليها الأمّة ( ولنا في نقول سيدي أبي أويس غنية )

لو سمحت سيدي الهادفي هل يمكن أن تفسّر لي تلك الآية ( لقد كفر الذين قالوا أنّ الله هو المسيح عيسى بن مريم )

وشكرا والسلام

المعذرة سيدي علي لم أقصد الإساءة و لكني حاولت الدفاع عن سيدي فقير حيث شعر بلهجة التكفيرلمجرد خطئه في تعريف وحدة الوجود و الإتحاد و نسبها للمفهوم الصوفي خطأ.. و أراه سيدي الكريم أقر بصحة كلامكم و تصحيحكم لمفهومه...

سيدي لم أناقش ما فسرتموه و شرحتموه شرحا و افيا شافيا عن عقيدة أهل التحقيق في هذا الشأن و هو عين ما قرأته عن كبار محققي الصوفية مثل الشيخ الأكبر ابن عربي و الشيخ سيدي عبد الوهاب الشعراني و غيره..بارك الله فيكم.

رغم أني بصراحة تستوقفني قليلا مداخلات سيدي الهادفي في هذا الشأن رغم أنها تميل إلى الذوق أكثر منها إلى العلم.

سيدى علي
السلام عليكم ورحمة الله
لقد كتبت :
العبد الضعيف لست هنا كي أجادل أو أناقش وإنّما أريد أن أقرّر عقيدة أجمعت عليها الأمّة ( ولنا في نقول سيدي أبي أويس غنية ) .
أعوذ بالله من الجدال والنقاش والمراء والمزاح .فهذه علامات حرام فى ديننا .
لن أكتب فى هذا الموضوع شىء ،فهو بالنسبة لى من البديهيّات .
فهو حال المسلمين اليوم .يركّزون عن حركات الصلاة وليس لهم بها علاقة روحيّة ، فقد أصبحت فى حايتهم عادة كالأكل والشرب و...و..وفقدت العبادات وأهمل الجانب الروحى وهذا ما نلاحظه ويتكلّم فيه معنا بعض السادة المثقّفين من المجتمع المسلم ..
أمّا الآية لقد كفر الذين قالوا أنّ الله هو المسيح عيسى بن مريم
أقول ما ظهر لى فى الآية الآن ولربما وقت ثان يظهر شىء ثان فأقول والله ورسوله أعلم :لقد أشكل الأمر على بنى إسرائيل فيما رأوا من الكرامة ظاهرة على سيدنا عيسى ولم يروها على غيره من الموجودين فى ذلك العصر فاستعظموا الأمر ورأوا أنه أتى بشىء كبير لايقدر عليه أحد إلاّ من كانت له قدرة ولقد وقع ذلك الأمر لعدة فقراء فى كلّ العصور فمنهم من عبد سيدنا علي كرّم الله وجهه ولقد ذكرتم فى بعض مداخلاتكم أنّ الأمر وقع أيضا مع سيدنا الشيخ فهذه أحوال يمرّ بها الفقير فى مرحلة مّا فمنهم من يقبّل الجدران ومنهم من يقبّل الحيوانات ومنهم من يقّبل الجمادات لأنه وقع له فتح فى ذلك المجلى وانظر الهنود حتى الآن يعبدون البقر لأنّ شيخهم فتح الله عليه فى بقرة فما بالك لو رأيت إنسان بالحق والله يطير عقلك ولن تبقى أنت .
إعلم أخى العزيز أنّ سيدنا عيسى فى زمانه نبي وعلماء أمة محمد كأنبياء بنو إسرائيل [العلماءمن جاءهم خبر محمد من هو]أما من كان مثلى يتحدث عن الدين والإسلام ليس بعالم فالعالم حاله ينبأك عن سآله .
فهذا بعض كلام. أمّا التصوف للتذكير فهو أحوال .

السلام عليكم ورحمة الله

سيدي محمّد : هناك فرق بين وحدة الوجود , وبين وحدة الشهود ( هذا أمر )

الأمر الثاني : أنّ العارف متى إمتحق وفنى وقال ليس في الوجود غيري : إنّما هو مشهد العبد في فنائه من غير شعور منه , وأوضح الأمر أنّه رجع إلى حقيقته ( الناس نيام فإذا ما ماتوا إنتبهوا ) فهو في هذا الموت إنتبه من نومه رغم أنّه ميّت , والميّت لا يحسّ ولا يسمع ( كنت بصره وسمعه ...) , فهذا مشهده هو من الله تعالى وليس أنّ ذلك هو مشهد الله , فمن حصر الله فيه فقد قال بالحلول وهي عقيدة النصارى ولذلك أشرك النصارى لمّا حصروا الصفات في عيسى , فمن قال أنا الحقّ فقد حصر الحقّ فيه فوحّد من حيث فرّق , ونحن عقيدتنا أهل السنّة ( لا إله إلاّ الله --- محمّد رسول الله ) فنذكر كلمة--- رسول -- ونمدّها ونعظّمها مخافة أن ننساها فنقول ( لا إله إلاّ الله ---محمّد الله )

فالعبد عندما يقول وهو فاني ( أنا الحقّ ) فهو يعبّر عن مشهده فقط , وليس هو مشهد الله منه وإشارة هذا ( تراهم ينظرون إليك وهم لا يبصرون ) أي وأنت في تلك الحالة من الفناء فيّ يا محمّد التي حجب الكفار عنك وأنت فيها , فكذلك أراك يا محمّد وأنت لا تبصرني
في حالة فنائك فيّ فما أبصرت غير نفسك فيّ , فأنا أكونك يا محمّد ومحال أنت أن تكونني ( لذا قلت لك ( كنته ) وما قلت ( يكونني ) )
والسلام

قال أحد السادات أظنّه الشيخ أبا الحسن أو تلميذه سيدي أبا العبّاس رضي الله عنهما قال :

( لو كشف عن نور الوليّ لعبد من دون الله ) والسبب أنّه (صفة ) وأنتم تريدون أن تجعلوه ذاتا ( تعالى الله عن ذلك علوّا كبيرا )

الآية وردت في القرآن وهو كلام الله والمعتبر ما فسّر به أهل الله من كبار المحقّقين وهذا لم يقولوه أبدا , وكذلك في نفس القرآن وردت آيات ( ما خطبك يا سامري )

والسلام

يقول احد السادات
كم ذا تموّه بالشعبين والعلم والأمر أوضح من نار على علم
وكم تعبر عن سلع وكاظمة وعن زرود وجيران بذي سلم
ظللت تسأل عن نجد وأنت بها وعن تهامة هذا فعل متهم
في الحي حي سوى ليلى فتسأله عنها سؤالك وهم جر للعدل
ويقول:
ليس من فوه بالوصل له مثل من سير به حتى وصل
لا ولا الواصل عندي كالذي قرع الباب وللدار دخل
لا ولا الداخل عندي كالذي سارروه وهو للسر محل
لا ولا من سارروه كالذي صار إياهم فدع عنك العلل
فمحوه عنه فيهم فانمحى ثم لما اثبتوه لم يزل
ذاك شيء علق القلب به لو تجلى ذاك للخلق قتل

اما عن السامري .. (هداك الله) ... نعوذ(كلنا) بالله من فتنتته..

علي كتب:
الآية وردت في القرآن وهو كلام الله والمعتبر ما فسّر به أهل الله من كبار المحقّقين وهذا لم يقولوه أبدا , وكذلك في نفس القرآن وردت آيات ( ما خطبك يا سامري )
والسلام

فَأَخْرَجَ لَهُمْ عِجْلًا جَسَدًا لَهُ خُوَارٌ فَقَالُوا هَذَا إِلَهُكُمْ وَإِلَهُ مُوسَى فَنَسِيَ (88) أَفَلَا يَرَوْنَ أَلَّا يَرْجِعُ إِلَيْهِمْ قَوْلًا وَلَا يَمْلِكُ لَهُمْ ضَرًّا وَلَا نَفْعًا (89) ...
قَالَ فَمَا خَطْبُكَ يَا سَامِرِيُّ (95) ...

{ فما خطبك يا سامرى } يعنى فيما صنعت من عدلك الى صورة العجل على الاختصاص وصنعك هذا الشبخ من حلى القوم حتى اخذت بقلوبهم من اجل اموالهم...
ان الكرامة لاهل الكرامة كرامة ولاهل الغرامة فتنة واستدراج . والفرق بين الفريقين ان اهل الكرامة يصرفونها فى الحق والحقيقة واهل الغرامة يصرفونها فى الابطل والطبيعة كما ان الله تعالى انطق السامرى بنيته الفسادة الباطلة بقوله { وكذلك سولت فى نفسى } اى بشقاوتى ومحنتى والتسويل تزيين النفس لما تحرص عليه وتصير القبيح منها بصورته الحسن.

سيدى على كتب:
فالعبد عندما يقول وهو فاني ( أنا الحقّ ) فهو يعبّر عن مشهده فقط , وليس هو مشهد الله منه وإشارة هذا ( تراهم ينظرون إليك وهم لا يبصرون ) أي وأنت في تلك الحالة من الفناء فيّ يا محمّد التي حجب الكفار عنك وأنت فيها , فكذلك أراك يا محمّد وأنت لا تبصرني
في حالة فنائك فيّ فما أبصرت غير نفسك فيّ , فأنا أكونك يا محمّد ومحال أنت أن تكونني ( لذا قلت لك ( كنته ) وما قلت ( يكونني ) ).
أقول لك ماذا تقول سيدى علي ....

هذا عين ما قاله سيدي أحمد التيجاني رضي الله عنه يا سيدي الهادفي وسآتيك بنصّه كاملا فترقّب

سيدى على
أسأل الله لى ولك ولأمّة محمد الشفاء ظاهرا وباطنا .
أمّا :
فالعبد عندما يقول وهو فاني
فالعبد إذا فنا إنقطع خبره فى الوجود، فلا يستطيع أن يقول ،ومن هلك ومات لايستطيع الحديث .
ولربما كتبها محب لسيدى أحمد التيجانى وإن كتبها سيدى أحمد فهو حال عابر ...

بسم الله

قال ابن القيم رحمه الله في كتاب مدارج السالكين ( 2 / 109 ): (ومنهم: من يشهد حقيقة الأزلية والدوام وفناء الحادثات وطيها في ضمن بساط الأزلية والأبدية وتلاشيها في ذلك فيشهدها معدومة ويشهد تفرد موجدها بالوجود الحق بالحق وأن وجود ما سواه رسوم وظلال. فالأول: شهد تفرده بالأفعال وهذا شهد تفرده بالوجود )
هذا ابن القيم تبيع ابن تيمية يقر بوحدة الوجود. فكيف تنكرونها وأنتم تدعون بالصوفية.

يقولون فليكن ظاهرك فرق وباطنك جمع
أو ظاهرك شريعة وباطنك حقيقة
فالشريعة مداها الحياة الدنيا والحقيقة أزلية الأمد
ومن كان أعمى في الدنيا ورث العماء في الآخرة.
يتجلى المولى سبحانه لأهل الجنة فينكرونه لأنهم يعرفونه على وهم ولما يتجلى لهم حسب وهمهم يقولون أنت ربنا.

جاهد تشاهد الحقيقة.

بسم الله
أما تفيسر قوله سبحانه " لقد كفر الذين قالوا ...الآية " والله ورسوله أعلم
لأنهم قالوا ذلك ليس تحقيقا إنما لما شاهدوه من أفعال المسيح عليه السلام ولو أنهم تحققوا مما يقولون لما خالفوا الشريعة فجاء الحكم عليهم لتجرئهم وقولهم ما لا يقال دون تحقق وحفظا للشريعة التي هي قوام الحياة الدنيا....
سأل احد العلماء عن الشيخ ابن عربي رضي الله عنه فقال "زنديق"
ثم سأل مرة أخرى عن القطب فقال بن عربي فتعجبوا وقالوا ألم تقل "زنديق"
فأجاب: خفظا للشريعة.

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
السلام عليكم جميعا
وأخص بالتحية والتقدير سيدي أبا أويس وسيدي علي الفاضلين.
ثبتكما الله على الحقّ أينما حللتما، والله أتعجّب من أقوال تبرّأ منها رسل وأنبياء عليهم الصلاة والسلام.
ولقد تبرّأ سيدي الشيخ إسماعيل رحمه الله مما يقول هؤلاء.
اتقوا الله يا إخواني فيما تقولون وهذا الإمام الغزالي يقول :"لأن يرتكب العوام الكبائر أهون من أن يقولوا على الله ما لا يعلمون "...
هذا كلام خطير وعواقبه أخطر...
قيل:خذوا عن الذين استقاموا، ولا تأخذوا عن الذين مالوا.
أقول قولي هذا وأسأل الله أن يغفر لي ولكم . والسلام

السلام عليكم و رحمة الله
سيدي رشيد بارك الله فيك
قال سيدنا الشيخ قدس الله سره في مذاكراته الشريعة مقالي و الطريقة أفعالي و الحقيقة حالي
فكلام المريد يجب ألا يخرج عن الشريعة و افعاله لا تخرج عن الطريقة أما الحقيقة فهي ذوق و حال يعيشه الفقير و لا يمكن له أن يعبر عنه بدقة لأنه من وراء الاقوال و لا تدركه الكلمات أو تعبر عنه و لذلك فمهمة الشيخ المربي أن يوصل الفقير إلى الحقيقة ذوقا و حالا من دون أن يحصل أي تشويش بل بسلاسة و من ثم يقتدي المريد تلقائيا بشيخه في هذا المجال فلا تكاد أقواله تتجاوز أقوال شيخه و يكون متابعا لسيدنا رسول الله صلى الله عليه و سلم في كل كبيرة و صغيرة
و بعد هذا فجازى سيدي ابو أويس خيرا حين قال متى سمعت شيخك يقول أو يدافع عن وحدة الوجود
أما الكتب أو القصائد التي تشير لما فهمته أنت فما هي إلا تعابير تلميحية و تقريبية للحقيقة و ليست عين الحقيقة لأن الحقيقة لا يمكن التعبير عنها بالمقال كما تقدم
و لذا فلا داعي لشغل الناس في المنتديات بأفكار و كلام قد يضر و لا ينفع
و السلام

بسم الله وكفى والصلاة والسلام على الحبيب المصطفى.
لم أرد يوما إثبات أو نفي شيء ولو قرأتم ما كتبت بتمعن لما وصل الأمر بنا لهذا الحد من التعصب.
كتبت:

لقد نصحت احد الإخوة في منتدى الرياحين ان يكف عن تكفير من يقول بوحدة الوجود او بالحلول والإتحاد بالمعنى الصوفي الصحيح فأبى إلا عنادا ومكابرة

وطلبت منكم أن تكونوا عونا على نصيحة الأخ بأن لا يكفر أحدا من المؤمنين بقول أوفعل جتى يعرف ما يقصد بكلامه أو فعله.
أيرضيكم أن يكفر أحدنا الآخر؟ لا يتجرأ على التكفير إلا سلفي.
ألم يسؤكم التكفير وساءكم أمر مختلف فيه بين الطائفتين.
أحسن ما قرأت في الموضوع عن فقيه سأل عن القائل بوحدة الوجود فأجاب: أنظروا في أعماله فإن وافقت الشريعة فأولوا كلامه وإن خالفت فقد كفر.
فأبيتم إلا أن تخوضوا في الأمر وهو عندي مفروغ منه.
مشكلتنا اننا لا نقرأ ونفهم قبل الكتابة.
وأخيرا أستودعكم الله راجيا أن يغفر لجميعنا ويهدينا لما يحب ويرضى.
والسلام

ألم يسؤكم التكفير وساءكم أمر مختلف فيه بين الطائفتين.
أحسن ما قرأت في الموضوع عن فقيه سأل عن القائل بوحدة الوجود فأجاب: أنظروا في أعماله فإن وافقت الشريعة فأولوا كلامه وإن خالفت فقد كفر.

إحقاقا للحق هذا كلام صحيح أيضا و منطقي فقد جاء في الحديث الشريف: (صلاح ذات البين خير من عامة الصلاة و الصيام)

لا أحد شكك في كلام سيدي علي و تصويبه ..حتى سيدي فقير لم يعارضه في ذلك و إنما الذي وقع هو سوء فهم سببه استعمال ألفاظ و مصطلحات دون أخرى في مسألة وحدة الوجود أو وحدة الموجود أو وحدة الشهود.. فالمقصود كان واحدا.. و لم يكن هناك داع للهجة التكفير من أصلوا لأننا لسنا في منبر شرعي فقط لكي نراعي الألفاظ و الرسوم أولا بدون النظر إلى مقاصد الكلام و اعتبار نيات الناس الحقيقية ..(إن الله ينظر لقلوبكم و لا ينظر لأجسامكم) ..

فلندع لسيدي علي بالشفاء العاجل حتى يرجع للنقاش و يوضح سوء التفاهم بينه و بين سيدي فقير إن شاء الله...